從黏性地板到玻璃天花板：台灣性別薪資差距的生命週期與薪資分配分析，1990–2023.
多數工業化國家的平均工資性別差異都已縮小，但收斂並未完成：仍然存在的差距集中在父母身上、隨生命週期擴大，而且在工資分配的頂端最大 (Blau and Kahn 2017; Goldin 2014; Kleven et al. 2019)。近年的研究因此不再把工資性別差異視為單一數字，而是當作年齡、教育、家庭狀態與工資分配位置的函數來看待。Goldin et al. (2017) 發現美國的所得差距隨年齡急遽擴大，大學學歷者尤其明顯；Chen et al. (2024) 在日本找到同樣的生命週期型態，無法解釋的差距在五十歲前後達到高峰，與 Yokoyama et al. (2016) 所報告的經驗與年資報酬下降一致；Bach et al. (2024) 則以高維度方法顯示，美國的差距在不同勞工之間差異極大，最主要隨婚姻與親職狀態而變。
本文為台灣提供這樣的分析。台灣女性的高等教育擴張得很快：到 2023 年，我們樣本中全職工作的女性有 65% 具大學以上學歷，男性為 57%。2002 年的《性別工作平等法》與 2009 年起的育嬰留職停薪津貼是立法上的分水嶺，而接近 1 的總生育率，使婚姻與生育在勞動市場上的後果成為核心的政策問題。早期研究發現台灣的差距異常持久：1978 到 1992 年間，儘管技能快速提升，原始所得比率仍停在 65% 左右 (Zveglich et al. 1997)；以 2002 年資料所做的分量分解，則把最嚴重的無法解釋差距定位在工資分配的底端，也就是所謂的黏地板 (Chen and Kuan 2006)。我們要問的是：這幅圖像是否已經改變？如果改變了，是在分配的哪個位置、發生在哪些勞工身上？
我們使用人力運用調查 1990、1995、2000、2005、2010、2015、2020 與 2023 年共八波資料，限定全職受僱者，以對數時薪衡量差距。本文的貢獻是敘述性的：我們同時沿著三個面向——平均數、生命週期、工資分配——追蹤一個經濟體三十三年間的工資性別差異，並問差距在哪裡縮小、在哪裡持續、為何下降的速度放緩。估計方法是為了讓這些描述站得住腳而存在。平均調整後差距以雙重/去偏機器學習 (DML) 搭配 cross-fitting 估計 (Chernozhukov et al. 2018)，控制 51 個變數。異質性從兩個方向檢視：一是仿照 Goldin et al. (2017) 的年齡乘以教育分組；二是用因果隨機森林 (Athey et al. 2019) 依預測的條件差距為勞工排序，再依 Chernozhukov et al. (2025) 的架構對分組平均效果 (GATES) 與各組特徵 (CLAN) 做推論，以此防範分組分析難免引來的設定搜尋。無母數分配迴歸 (Chernozhukov et al. 2013) 把分析從平均數推進到整個分配,包含組成/工資結構的分解與反事實實驗。由於樣本以全職工作為條件，我們也評估就業選擇性的影響：對不在全職工作的人，一方面依教育與年齡 cell 插補他們在工資分配中會落在的位置，另一方面採用 Neal–Johnson 假設，把他們全部放在任一分位數之下。全文所說的「調整後差距」指的是給定共變數下的男女條件差異；由於性別不是可操縱的處理變數，處理效果的計量工具在這裡純粹是估計與推論的手段，用來描述這個敘述性的估計標的 (Fortin et al. 2011)，文中的「效果」一詞也應如此理解。
我們得到四個結果。第一，台灣的收斂曾經很快，但已明顯放緩。DML 調整後的差距從 1990 年的 35 個百分點 (以對數點衡量，近似百分點) 降到 2015 年的 16，之後到 2023 年只再降到 14；趨勢轉折檢定把放緩的時點定在 2015 年，而 2020 到 2023 年的變動落在抽樣誤差之內。第二，在每一個橫斷面裡，調整後差距都隨年齡擴大，和美國與日本一樣；但台灣的重複橫斷面讓我們可以做一個檢查：在合成世代之內，調整後差距隨年齡持平，甚至下降。橫斷面上的生命週期剖面因此來自世代更替——年紀較大的世代帶著舊時代較大的差距——而不是職涯本身的分歧；由於同一世代內的變化同時包含年齡效果與時期的收斂，我們對純粹的年齡成分只能設定上界，無法識別。第三，資料驅動的異質性分析指出，家庭狀態而非教育或產業才是調整後差距變化最大的面向：2023 年預測差距最大的那五分之一勞工，95% 已婚、以中年父母為主，組平均差距為 23 個百分點；年輕、單身、大學學歷的那五分之一，差距只有 7 個百分點。第四，1995 年的差距呈倒 U 形，在分配中段達到約 40 個百分點的高峰；到了 2023 年，剖面轉為向上傾斜，從第 10 百分位的 8 個百分點升到最高十分位的 20 到 22，而頂端的差距自 2005 年以來幾乎沒動。分性別的反事實分析顯示頂端的差距與什麼相伴：婚姻溢酬是男性的現象，在分配頂端最大，正好與玻璃天花板重疊。Chen and Kuan (2006) 記錄的 2002 年黏地板已大致消失；2023 年的差距落在已婚父母身上，以及分配的上半部。針對全職選擇性的檢查沒有推翻上述任何一點：cell 插補會放大測得的長期下降，Neal–Johnson 假設會放大 2005 年以後的下降，兩者都保留了 2023 年剖面向上傾斜的形狀。
這些發現與三支文獻對話。對分配文獻 (Machado and Mata 2005; Chernozhukov et al. 2013; Firpo et al. 2009; Albrecht et al. 2003; Arulampalam et al. 2007)，我們補上一段三十年的敘事：黏地板如何轉變為玻璃天花板，這與靜態的歐洲證據、中國城市的黏地板 (Chi and Li 2008) 以及日本兩端皆高的剖面 (Hara 2018) 形成對比。對生命週期文獻 (Goldin et al. 2017; Chen et al. 2024) 而言，台灣是個警示案例：經濟體快速收斂時，橫斷面的年齡剖面可能嚴重誤導我們對職涯動態的理解。對機器學習的工資性別差異文獻 (Bach et al. 2024; Strittmatter and Wunsch 2025)，我們以亞洲資料的 GATES/CLAN 分析補上證據，顯示在與美國截然不同的制度環境裡，家庭狀態仍是主導異質性的面向。
本文其餘部分安排如下。第二節說明制度背景、資料與樣本。第三節鋪陳計量架構。第四節分七個部分呈現結果：平均差距；生命週期與世代；以隨機森林為基礎的異質性；工資分配；全職工作的選擇性；反事實實驗；以及 2015 年後收斂放緩的世代會計。第五節討論政策意涵，第六節為結論。
From Sticky Floors to Glass Ceilings: The Gender Wage Gap over the Life Cycle and across the Wage Distribution in Taiwan, 1990–2023
