凍結的代價：台灣基本工資與薪資分配，1978–2023
台灣的基本工資在 1997 年 10 月調到 15,840 元之後，整整十年沒有再動。這篇論文的問題從這裡出發：放著基本工資不調的這十年，代價由誰承擔？而 2007 年以後接近年年調漲，又改變了薪資分配的哪一段？
這個問題不好回答。基本工資全國一體適用，沒有美國研究慣用的州際對照組；更棘手的是，審議委員會調整工資的時機本身跟著勞動市場走。論文用資料把這件事攤開來看：名目基本工資的調幅，幾乎一比一跟著前一年的中位數薪資成長。把薪資變化直接迴歸在基本工資變化上，抓到的多半是景氣，而不是政策。
論文的處理分兩層。第一層沿用 Chen, Ju and Li（2025, IER）”A Simple Quantile Regression Model Linking Micro Outcomes to Macro Covariates” 的分量迴歸：把人力運用調查每年約兩萬名全時受僱者的薪資分配，壓縮成各分位數、變異數與吉尼係數，再將這些年層級的統計量對總體變數做時間序列迴歸，並對整條分位數係數曲線建立 sup-t 聯合信賴帶。第二層是因果論證的主力。論文把全體全時受僱者依性別、年齡、教育切成十八個互斥的群組，各組「領基本工資附近的人」占比差距極大——壯年大學男性不到百分之一，中高齡低教育女性超過三成。以各組的暴露度乘上政策變動、再放進年固定效果，低暴露組就成了全國性政策原本缺少的對照組；年固定效果吸掉所有群組當年共同經歷的東西，剩下的就是「政策變動的年份，高暴露組的組內分位數是否比低暴露組動得多」。
凍漲十年在這個設計裡成了一個難得的自然實驗。名目下限凍結期間，實質基本工資的變動完全來自通膨，政府全程沒有任何決策，政策內生性從根本上消失。結果是：高暴露組的第十百分位實質薪資，相對於低暴露組，幾乎一比一跟著實質基本工資下沉（暴露度 0.15 的組，半彈性 1.0，95% 信賴區間 0.6 至 1.4），第二十五百分位則毫無反應。論文也誠實面對一個細節：凍漲期間幾乎沒有人正好領 15,840 元，薪資大量堆在一萬六、一萬八、兩萬這些整數上，法定下限的指紋要等到調漲才看得到——17,280 元的薪資尖峰在 2007 年 7 月調到該數後才出現。因此論文把估計對象重新表述為「法定下限，連同其上方整數薪資規範共同構成的實質工資地板」，凍漲侵蝕的是這整個結構。
就業面的發現與教科書相反。競爭模型預測實質下限的侵蝕會增加暴露組就業、調漲則減少；但四十六年資料裡偵測不到失業效果，2008 年以後的調漲反而讓暴露組從事受僱工作的比例上升。底層加薪、沒有失業、受僱身分擴張，這個組合與買方獨佔或非正式工作正式化的解釋一致，與 Cengiz et al.（2019）在完全不同識別環境下的美國證據相互呼應。
動態上，論文區分了「相對效果」與「總體趨勢」。用 cell 層級的 local projection 追蹤組內分位數，發現高暴露組底層的相對增益在三年內持續存在；總體 50–10 差距雖然在第三年回升甚至略為反轉，但那是調漲之後全經濟薪資成長的結果，而不是政策效果被解開。換句話說，年度指數化買到的不是曇花一現的壓縮，而是暴露組底層持續的相對保障。
三張關鍵的圖
Figure 2（實質薪資分位數與實質基本工資）。 第十、第五十、第九十百分位與實質基本工資，以 1978 年為基準畫出累積成長。凍漲十年裡三條分位數線一起趴平，這就是「30K 年代」的圖像；2010 年之後第十百分位明顯脫離中位數與第九十百分位往上走，而那正是基本工資爬得比中位數快的年代。這張圖的價值在於，論文的結論在原始資料裡就看得見，迴歸的工作是把它從景氣與人口組成的變化中分離出來，而不是無中生有。
Figure 5（分位數係數曲線）。 左圖比較全體受僱者與全時受僱者：把月薪可以合法低於基本工資的部分工時者排除後，底部係數從 0.06 跳到 0.14。這是一個測量上的決定，卻直接決定了看不看得到政策效果。右圖是 Lee（1999）式的設定，把共同薪資成長扣掉後，係數從第五百分位的 0.12 一路單調下滑，到第三十百分位附近歸零。漣漪到底傳到分配的哪一段，這條曲線就是答案。
Figure 7（cell 設計按政策時代分段）。 同一個設計、三個時代並排：凍漲期的第十百分位係數高聳而精確，第二十五百分位在任何時代都貼著零，調漲期則是凍漲的衰減鏡像。一張圖同時交代了三件事——效果只在最底層、侵蝕比調漲看得清楚（調漲是公告過、被預期的），以及跨時代的內建安慰劑。論文的因果主張，基本上濃縮在這張圖裡。
政策含意
最低工資法在 2024 年上路，規定基本工資每年都要審議，並把消費者物價指數年增率列為必須參採的指標。基本工資凍著不動、實質價值會被通膨吃掉，這件事不需要研究來證明；需要證明的是，勞工實際領到的薪資會不會跟著一起往下掉。事前來看，侵蝕傳到底層薪資的程度可能是零（下限形同虛設，沒有人真的受影響），也可能是百分之百——論文估出來是百分之百，影響止於第二十五百分位，就業也沒有因此受損。有了這三個數字，才有辦法評估「強制每年審議、盯著通膨調」這個新制度，究竟替最底層的勞工保住了什麼。
摘要
政府如果就這麼放著基本工資不調，會發生什麼事？台灣提供了一個難得的觀察場域：全國統一的基本工資在 1997 至 2007 年間名目凍結了十年，凍結前後則反覆調升。我們使用人力運用調查四十六個年度的個體資料（約 260 萬名勞工），搭配兩個互補的研究設計：其一是 Chen, Ju and Li（2025）的年層級分量迴歸，並推廣到變異數與不平等統計量；其二是利用各人口群體對工資下限暴露程度的差異——在性別、年齡與教育交叉分組之下，暴露度的差距超過四十倍。凍漲期間，實質基本工資的縮水純粹來自通膨，不受政策內生性干擾；正是在這段期間，高暴露群體的第十百分位薪資相對於低暴露群體，幾乎一比一地跟著實質基本工資下沉，第二十五百分位則始終沒有反應。整體而言，基本工資的效果集中在薪資分配最底層的四分之一到三分之一，而且偵測不到失業效果。基本工資凍著不動，實質價值自然會被通膨吃掉——這件事不需要研究來證明；需要證明的是，勞工實際領到的薪資會不會跟著一起往下掉。事前來看，侵蝕傳到底層薪資的程度可能是零（下限形同虛設，沒有人真的受影響），也可能是百分之百——我們的估計是百分之百，影響的範圍只到第二十五百分位為止，就業也沒有因此受損。這幾個數字，正是評估 2024 年最低工資法強制每年參酌物價審議這項制度價值的依據。
關鍵詞： 基本工資；薪資分配；不均；名目僵固性；重複橫斷面資料；分量迴歸。
Jauer 